尖如設計師回應了!秀出授權書、付費證明澄清:沒有抄襲嫌疑


尖如設計師回應了!秀出授權書、付費證明澄清:沒有抄襲嫌疑

近日網紅「尖如」旗下品牌遭網友指控新商品疑有「抄襲嫌疑」,在社群上引發不小轟動。而昨日晚間,該品牌設計師也在官方帳號出面澄清,強調自己有得到對方授權。

看更多:網紅尖如遭控抄襲! 旗下設計師微調免費圖片稱「自己的設計」惹怒網:不尊重原創

日前網友在Dcard發文寫下一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,指出在尖如的新商品中看到了相當熟悉的圖案,經過對比後發現是來自於免費圖庫Freepik的圖片,而發現商品照片與原圖的差異只在於有經過「調色+轉換方向」而已,讓他相當不解的私訊該品牌,而對方則回應:「是我們的設計師設計的喔」,引起底下網友熱議。

日前網友在Dcard發文寫下一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,指出在尖如的新商品中看到了相當熟悉的圖案,經過對比後發現是來自於免費圖庫Freepik的圖片,而發現商品照片與原圖的差異只在於有經過「調色+轉換方向」而已,讓他相當不解的私訊該品牌,而對方則回應:「是我們的設計師設計的喔」,引起底下網友熱議。  對於網路上的各種紛爭,該品牌設計師也出面聲明表示:「近期在網路論壇上,有言論稱guten販售快乾衣有抄襲之嫌疑,其敘述內容與實際事實不符, Guten設計師方捷在此澄清。」 設計師大方秀出「海藍波紋」的設計手稿,表示自己由於定稿圖案中有使用到付費素材,因此有付費給原創者,並獲得授權商用的license:「此license允許我調整、修改及印刷販售」、「我並未違法盜用他人的作品,簡單圖形使用付費授權素材,是滿廣泛應用的設計行為。」  針對網友的疑慮,設計師表示自己一開始就聲明有使用付費授權素材:「從頭到尾並未想要隱瞞,更沒有想要扭曲事實或是不尊重原創者」,此外也承諾日後該品牌服飾中所使用的圖案,不論是原創或是非原創設計,都會在官網上標示清楚,避免再度造成誤會。  但對於這樣的解釋仍有人不買帳,底下網友再度搬出Freepik網站條例,表示:「只是色調和方向上的調整,能算是自己設計?」、「下面網址寫的就是整個平台的素材只要大量販售就不能拿來當主要元素用,調色轉方向也一樣,也有特別有說無論免費或付費授權都不能當主要素材」,明顯對於「主要元素」一詞仍感到極有爭議。
圖片來源/Dcard

對於網路上的各種紛爭,該品牌設計師也出面聲明表示:「近期在網路論壇上,有言論稱guten販售快乾衣有抄襲之嫌疑,其敘述內容與實際事實不符,Guten設計師方捷在此澄清。」

日前網友在Dcard發文寫下一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,指出在尖如的新商品中看到了相當熟悉的圖案,經過對比後發現是來自於免費圖庫Freepik的圖片,而發現商品照片與原圖的差異只在於有經過「調色+轉換方向」而已,讓他相當不解的私訊該品牌,而對方則回應:「是我們的設計師設計的喔」,引起底下網友熱議。  對於網路上的各種紛爭,該品牌設計師也出面聲明表示:「近期在網路論壇上,有言論稱guten販售快乾衣有抄襲之嫌疑,其敘述內容與實際事實不符, Guten設計師方捷在此澄清。」 設計師大方秀出「海藍波紋」的設計手稿,表示自己由於定稿圖案中有使用到付費素材,因此有付費給原創者,並獲得授權商用的license:「此license允許我調整、修改及印刷販售」、「我並未違法盜用他人的作品,簡單圖形使用付費授權素材,是滿廣泛應用的設計行為。」  針對網友的疑慮,設計師表示自己一開始就聲明有使用付費授權素材:「從頭到尾並未想要隱瞞,更沒有想要扭曲事實或是不尊重原創者」,此外也承諾日後該品牌服飾中所使用的圖案,不論是原創或是非原創設計,都會在官網上標示清楚,避免再度造成誤會。  但對於這樣的解釋仍有人不買帳,底下網友再度搬出Freepik網站條例,表示:「只是色調和方向上的調整,能算是自己設計?」、「下面網址寫的就是整個平台的素材只要大量販售就不能拿來當主要元素用,調色轉方向也一樣,也有特別有說無論免費或付費授權都不能當主要素材」,明顯對於「主要元素」一詞仍感到極有爭議。
圖片來源/guten IG

設計師大方秀出「海藍波紋」的設計手稿,表示自己由於定稿圖案中有使用到付費素材,因此有付費給原創者,並獲得授權商用的license:「此license允許我調整、修改及印刷販售」、「我並未違法盜用他人的作品,簡單圖形使用付費授權素材,是滿廣泛應用的設計行為。」

日前網友在Dcard發文寫下一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,指出在尖如的新商品中看到了相當熟悉的圖案,經過對比後發現是來自於免費圖庫Freepik的圖片,而發現商品照片與原圖的差異只在於有經過「調色+轉換方向」而已,讓他相當不解的私訊該品牌,而對方則回應:「是我們的設計師設計的喔」,引起底下網友熱議。  對於網路上的各種紛爭,該品牌設計師也出面聲明表示:「近期在網路論壇上,有言論稱guten販售快乾衣有抄襲之嫌疑,其敘述內容與實際事實不符, Guten設計師方捷在此澄清。」 設計師大方秀出「海藍波紋」的設計手稿,表示自己由於定稿圖案中有使用到付費素材,因此有付費給原創者,並獲得授權商用的license:「此license允許我調整、修改及印刷販售」、「我並未違法盜用他人的作品,簡單圖形使用付費授權素材,是滿廣泛應用的設計行為。」  針對網友的疑慮,設計師表示自己一開始就聲明有使用付費授權素材:「從頭到尾並未想要隱瞞,更沒有想要扭曲事實或是不尊重原創者」,此外也承諾日後該品牌服飾中所使用的圖案,不論是原創或是非原創設計,都會在官網上標示清楚,避免再度造成誤會。  但對於這樣的解釋仍有人不買帳,底下網友再度搬出Freepik網站條例,表示:「只是色調和方向上的調整,能算是自己設計?」、「下面網址寫的就是整個平台的素材只要大量販售就不能拿來當主要元素用,調色轉方向也一樣,也有特別有說無論免費或付費授權都不能當主要素材」,明顯對於「主要元素」一詞仍感到極有爭議。
圖片來源/guten IG

針對網友的疑慮,設計師表示自己一開始就聲明有使用付費授權素材:「從頭到尾並未想要隱瞞,更沒有想要扭曲事實或是不尊重原創者」,此外也承諾日後該品牌服飾中所使用的圖案,不論是原創或是非原創設計,都會在官網上標示清楚,避免再度造成誤會。

圖片來源/guten IG
圖片來源/guten IG

但對於這樣的解釋仍有人不買帳,底下網友再度搬出Freepik網站條例,表示:「只是色調和方向上的調整,能算是自己設計?」、「下面網址寫的就是整個平台的素材只要大量販售就不能拿來當主要元素用,調色轉方向也一樣,也有特別有說無論免費或付費授權都不能當主要素材」,明顯對於「主要元素」一詞仍感到極有爭議。

圖片來源/guten IG
圖片來源/guten IG

 

更多達人秀新聞
※本站內容版權所有,未經授權,不得轉載。[版權聲明]
網友留言

今天刪文道歉了😂

1 month ago
Facebook上的留言