網紅尖如遭控抄襲! 旗下設計師爆「拿他人創作稱自己設計」 公司道歉:是誤用素材的疏失


網紅尖如遭控抄襲! 旗下設計師爆「拿他人創作稱自己設計」 公司道歉:是誤用素材的疏失

網紅「尖如」原為卡達航空空姐,曾先後爆出許多爭議,包括先前的福袋以及電子菸事件。而如今又被網友抓包她的設計團隊,疑似從免費圖庫改圖作為商業用圖售出,因此在社群上引發軒然大波。

看更多:郭董捐疫苗遭網紅「皮筋兒」質疑! 「為何執著上海BNT」引爆網正反論戰

有網友在Dcard上發了一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,表示尖如近日發了一篇限時動態推銷旗下品牌新商品,但原PO卻發現商品中的圖案相當眼熟,在Google上搜尋後發現原圖來自免費圖庫網「Freepik」,且該圖經過「轉向+改色」後就成為了尖如團隊販售的成衣商品,讓原PO相當不解。

有網友在Dcard上發了一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,表示尖如近日發了一篇限時動態推銷旗下品牌新商品,但原PO卻發現商品中的圖案相當眼熟,在Google上搜尋後發現原圖來自免費圖庫網「Freepik」,且該圖經過「轉向+改色」後就成為了尖如團隊販售的成衣商品,讓原PO相當不解。 而透過私訊該品牌後,對方強調:「是我們的設計師設計的喔」,也透露先前就有公開過設計稿,耗費了半年時間才做出成品。原PO卻認為:「原來拿別人的素材用然後轉了一個方向換了顏色也可以稱之為設計師呢~」、「在freepik購買素材拿來使用,不是自己設計的,卻疑似欺騙消費者該『圖案』是自己設計的,這種行為都不用負責的嗎?」  底下有不少相關科系網友紛紛出面撻伐,有人回應:「購買別人的圖庫使用,只會擁有該圖樣的『使用權』,就是所謂的『授權』:你可以使用,但不能宣稱是自己的創作…這是在沒有商業利益的情況」。 此外更有網友發揮柯南精神,將該網站公共的內容逐一翻出,內容清楚陳述若使用者想將素材運用在產品上時,須確保非設計中的「主要元素」,而小幅度的修改如「修改顏色或方向」同樣也不能適用在商業用途中,此外網站更聲明:「Freepik沒有任何一種授權,可以涵蓋將圖像當作出售產品的主要元素使用」。  網友們相當不滿表示:「希望他本人出面澄清,這次真的鬧大了」、「希望臉不要丟到國外去」、「台灣對於著作權的概念真的很薄弱」、「這樣也能稱為『自己設計』的,我無言了」。
圖片來源/Dcard
有網友在Dcard上發了一篇標題為「爭議不斷的網紅 拿別人的創作聲稱是自己設計」的文章,表示尖如近日發了一篇限時動態推銷旗下品牌新商品,但原PO卻發現商品中的圖案相當眼熟,在Google上搜尋後發現原圖來自免費圖庫網「Freepik」,且該圖經過「轉向+改色」後就成為了尖如團隊販售的成衣商品,讓原PO相當不解。 而透過私訊該品牌後,對方強調:「是我們的設計師設計的喔」,也透露先前就有公開過設計稿,耗費了半年時間才做出成品。原PO卻認為:「原來拿別人的素材用然後轉了一個方向換了顏色也可以稱之為設計師呢~」、「在freepik購買素材拿來使用,不是自己設計的,卻疑似欺騙消費者該『圖案』是自己設計的,這種行為都不用負責的嗎?」  底下有不少相關科系網友紛紛出面撻伐,有人回應:「購買別人的圖庫使用,只會擁有該圖樣的『使用權』,就是所謂的『授權』:你可以使用,但不能宣稱是自己的創作…這是在沒有商業利益的情況」。 此外更有網友發揮柯南精神,將該網站公共的內容逐一翻出,內容清楚陳述若使用者想將素材運用在產品上時,須確保非設計中的「主要元素」,而小幅度的修改如「修改顏色或方向」同樣也不能適用在商業用途中,此外網站更聲明:「Freepik沒有任何一種授權,可以涵蓋將圖像當作出售產品的主要元素使用」。  網友們相當不滿表示:「希望他本人出面澄清,這次真的鬧大了」、「希望臉不要丟到國外去」、「台灣對於著作權的概念真的很薄弱」、「這樣也能稱為『自己設計』的,我無言了」。
圖片來源/Dcard

而透過私訊該品牌後,對方強調:「是我們的設計師設計的喔」,也透露先前就有公開過設計稿,耗費了半年時間才做出成品。原PO卻認為:「原來拿別人的素材用然後轉了一個方向換了顏色也可以稱之為設計師呢~」、「在freepik購買素材拿來使用,不是自己設計的,卻疑似欺騙消費者該『圖案』是自己設計的,這種行為都不用負責的嗎?」

圖片來源/Dcard
圖片來源/Dcard
圖片來源/Dcard
圖片來源/Dcard

底下有不少相關科系網友紛紛出面撻伐,有人回應:「購買別人的圖庫使用,只會擁有該圖樣的『使用權』,就是所謂的『授權』:你可以使用,但不能宣稱是自己的創作…這是在沒有商業利益的情況」。

圖片來源/Dcard
圖片來源/Dcard

此外更有網友發揮柯南精神,將該網站相關公告逐一翻出,內容清楚陳述若使用者想將素材運用在產品上時,須確保非設計中的「主要元素」,而小幅度的修改如「修改顏色或方向」同樣也不能適用在商業用途中,此外網站更聲明:「Freepik沒有任何一種授權,可以涵蓋將圖像當作出售產品的主要元素使用」。

圖片來源/Dcard
圖片來源/Dcard

網友們相當不滿表示:「希望他本人出面澄清,這次真的鬧大了」、「希望臉不要丟到國外去」、「台灣對於著作權的概念真的很薄弱」、「這樣也能稱為『自己設計』的,我無言了」。

圖片來源:guten_tw

後來guten團隊也在社群平台上發了道歉啟事,「本公司製作的『上山下海極輕快乾衣』,海藍圖樣中使用的付費授權素材,未經仔細確認而超出素材授權範圍,並且因團隊溝通不夠細緻,而造成宣傳時團隊成員誤用了『guten設計』的字詞,造成觀感不佳,guten team在此致歉」。

也提到當初製圖時,「因收到的授權核發license寫可以商用印刷販售,我們才製作,並未以惡意違法使用。發現收到的授權license上我們認知的權限與販售平台內容衝突時,我們當下便與購買平台聯絡, 確認實際使用權限。這邊因最初不夠詳細多方確認,沒有看到license下方『實際以網站為主』的細則,故沒有詳細去查看網站,而產生誤用素材的疏失,我們向大家真心道歉,對不起」。

目前團隊也已立即重新原創設計圖樣,「為確保包色的客人能買到風格一致的兩款,海藍與沙杏款都重新設計,設計理念不變,但會選用不同的構圖詮釋手法,目前也與工廠完成修改聯繫之事宜。未來本團隊會更仔細處理所有工作內容,繼續優化我們提供的商品,讓大家更沒有疑慮地穿著guten wear,謝謝大家」。

更多達人秀新聞
※本站內容版權所有,未經授權,不得轉載。[版權聲明]
網友留言
Facebook上的留言